Fiscalía está de acuerdo con la libertad para el exalcalde Socarrás

En audiencia de revocatoria de medida de aseguramiento realizada ayer contra el exalcalde de Valledupar, Fredys Socarrás Reales, por el proceso que se lleva por la permuta de dos lotes del municipio, la Fiscalía acogió los argumentos de su defensa que pidió la libertad para el indiciado.

Ante el Juzgado Tercero Penal con Funciones de Control de Garantías, compareció el exalcalde Socarrás Reales quien a través de su abogado, anteriormente había presentado una solicitud de revocatoria de medida de aseguramiento, con el fin de buscar la libertad absoluta.

Durante la diligencia de solicitud el abogado de Socarrás Reales, Sócrates Saavedra, indicó que hay irregularidades en el proceso y que además no hay suficientes elementos materiales probatorios para mantener al exmandatario de los vallenatos privado de la libertad.

Por su parte, la Fiscalía 5 Seccional que  está de acuerdo con la solicitud que hizo la defensa de que se sustituya la medida de aseguramiento de detención que pesa sobre el exalcalde sobre una no privativa de la libertad.

“Reconocemos que el señor Socarrás Reales no es un peligro para la sociedad, él hizo un derecho de petición y se hizo correcciones en la medida de los lotes. Se pudo observar además que estamos en frente de dos delitos que es el contrato sin cumplimiento de los requisitos y posiblemente peculado por apropiación, que posiblemente no existe pero al estudiar solo estaría al frente de un solo delito. Esta persona debería presentarse periódicamente o cuando hacia la Justicia lo requiera”, explicó la Fiscalía.

 “NO HAY DETRIMENTO PATRIMONIAL”: FISCALÍA Y PROCURADURÍA

En la audiencia pública que se llevó a cabo a puerta cerrada, el ente acusador y la Procuraduría constataron mediante los elementos materiales de pruebas aportados por la defensa, que en este caso no hubo detrimento patrimonial y que al contrario, el municipio salió favorecido con más de tres mil millones de pesos por la permuta de los lotes.

Por su parte, el delegado de la Procuraduría Regional en audiencia dijo que hay dudas sobre la inferencia del delito de contrato sin el cumplimiento del requisito, lo que derrumbaría la hipótesis del Fiscalía que realizó la imputación contra el exalcalde de Valledupar en su momento.

“Ya todo el material probatorio está recaudado, está bajo custodia, la prueba que aquí se requiere ya fue recaudada y es la Fiscalía la que deberá responder sobre ella si se sustrae si se modifica, se ha hecho claridad de que no hay detrimento. Se disminuyó la gravedad de la conducta porque al parecer por parte de la Fiscalía no hay suficientes elementos materiales probatorio para mantener al señor privado de la libertad”, explicó la Procuraduría Regional.

EL PRÓXIMO VIERNES

Para el próximo viernes el Juzgado Tercero Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías, definirá la situación del exalcalde de Valledupar y exviceministro de Trabajo, si continúa en detención domiciliaria o por el contrario queda en libertad. La diligencia quedó programada para el día viernes 18 de enero a las 3 de la tarde.

Cabe mencionar que Socarrás es investigado por un presunto detrimento a las arcas de este municipio en el que habría incurrido durante su periodo de gobierno, específicamente en el 2015, al realizar la permuta de dos lotes del municipio ubicados en el sector de Mercabastos, para adquirir uno de carácter privado, conocido como ‘Mi Futuro’.

ASÍ OCURRIÓ

Cabe mencionar que Socarrás es investigado por un presunto detrimento a las arcas de este municipio en el que habría incurrido durante su periodo de gobierno, específicamente en el 2015, al realizar la permuta de dos lotes del municipio ubicados en el sector de Mercabastos, para adquirir uno de carácter privado, situado en la vía que comunica a la trocha Los Cachos, en esta misma capital, conocido como ‘Mi Futuro’, cuya dueña era María Irene López Reyes.

Por ese hecho, fue imputado por su presunta comisión en el delito de peculado por apropiación en favor de terceros en concurso heterogéneo con interés indebido en celebración de contratos y contratación sin cumplimiento de requisitos legales, a los que no se allanó.

Según el jurista, contrario a las manifestaciones presentadas por la Fiscalía en la formulación de imputación que aseguraban que no existió declaratoria de urgencia manifiesta para obviar la ley 80, y asignar a dedo un negocio jurídico para beneficiar a un particular; en realidad ese lote se escogió por motivos técnicos y legales, con la finalidad de dotar y cumplir la sentencia de la corte constitucional referente a satisfacer las necesidades de viviendas de interés social en Valledupar.