´Haber asistido a posesión de Duque no demuestra cercanía con la campaña´

El jurista Jaime Lombana, abogado titular del senador Álvaro Uribe Vélez, en relación con el caso por la supuesta compra de votos que involucra al presidente Iván Duque y en el que es mencionado el ‘Ñeñe’ Hernández, habló sobre el tema

Luego de que se conociera la denuncia que presentó el periodista Gonzalo Guillén, en compañía del abogado Daniel Mendoza, en la cual se habla de la existencia de una supuesta compra de votos en la costa atlántica, caso en el que aparece José Guillermo Hernández, conocido como ‘Ñeñe’ Hernández, y en el que están mencionados Iván Duque y el expresidente y senador del Centro Democrático Álvaro Uribe Vélez, BLU Radio conversó con su abogado, Jaime Lombana, quien insistió en que todo obedece a un montaje en el que no hay pruebas reales de irregularidades electorales.

 “Lo que veo es que no hay absolutamente nada concreto que demuestre un solo peso de ingreso a la campaña (del presidente Duque) por parte del señor Hernández. Me parece que hay mucho que investigar, pero no precisamente con el tema de la campaña o de la participación del senador Uribe. Estoy seguro de que, con las pruebas de la Corte, lo único que se va a demostrar es que hay conversaciones inocuas. No hay pruebas de ingreso de dineros ilícitos”, dijo Lombana.

El abogado asumió la defensa del senador Álvaro Uribe en este caso, y explicó que asistir a la posesión del presidente Duque, como lo hizo ‘Ñeñe’ Hernández, no demuestra cercanía realmente con el uribismo.

Sobre la denuncia que presentaron ante la Comisión de la Verdad el periodista Gonzalo Guillén y el abogado Daniel Mendoza, en contra del presidente Duque, el abogado Jaime Lombana dijo que está al tanto de la diligencia a la que acudieron estas personas.

“Cualquier persona puede denunciar lo que quiera donde quiera, especialmente cuando hay ánimo para figurar y limpiar otros casos. Insisto, no hay pruebas serias ni contra el presidente Duque y menos contra el senador Álvaro Uribe Vélez. Espero que pronto la Corte tenga que archivar algo que evidentemente no tiene sustento. Es un simple un tema de redes y especulaciones sin fundamento”, agregó.

LO QUE DIJO EL TIEMPO

En una publicación hecha por el periódico bogotano ´El Tiempo´, en su informe sobre ´Ñeñe´ Hernández  se dijo:

 “Lo fácil es graduarlo de narcotraficante. Pero tenía un negocio tan bueno que no necesitaba traficar. Fue el proveedor de ganado en pie del régimen chavista y antes, del viejo Estado venezolano. A través de los dólares preferenciales ganó mucha plata, y cuando se acabó el negocio siguió exportando al Líbano”, explicó un empresario y político del Cesar.

Y otro más sale a defender al ‘Ñeñe’ con el argumento de que el sastre Rodríguez estuvo preso en Estados Unidos. De hecho, hay varios abogados tratando de desenterrar el supuesto expediente.

También están intentando salpicar a miembros de la Dijín, acusándolos de inclinar la investigación en contra del ‘Ñeñe’ y a favor del sastre y prestamista.

Sin embargo, en apartes del expediente la propia Fiscalía califica al ganadero como ficha del ala financiera de la banda de ‘Marquitos’ Figueroa. Además, testigos le han dicho a la Fiscalía que era uno de los supuestos cabecillas del contrabando de gasolina venezolana en La Guajira, en donde sicarios lo conocían como el ‘Patrón’.

 “Solo he escuchado que él es de La Guajira. El ‘Enano’ hablaba de él y decía que esos son los patrones. Ellos lo decían en las reuniones que lo llamaban a uno para hacer alguna cosa, y ahí era cuando yo escuchaba que él decía que ellos eran los patrones”, le dijo a la Fiscalía uno de los sicarios contactados para matar al hijo del sastre.

Y el fiscal Andrés Jiménez, entonces jefe de la Unidad contra las finanzas criminales, agregó: “El señor Hernández hacía parte de un brazo financiero. En estas estructuras (de ‘Marquitos’ Figueroa), las personas que posan como empresarios ¿de dónde sacaron el dinero?”.

Por esos nexos con bandas criminales se ordenó la extinción de dominio de varios bienes del ganadero, incluidas estaciones de gasolina, una hacienda y su Ganadería la Gloria, donde aparecen sus hijos, que no han salido a dar declaraciones sobre el tema.

Tampoco ha hablado María Mónica Urbina, a quien el ‘Ñeñe’ menciona en los audios dentro del episodio del robo de otros relojes Rolex de oro, en un atraco en Bogotá, episodio al que la exreina se refirió a través de varios medios.

¿Quién es quién?

Por el caso de la presunta compra de votos, el nuevo fiscal general, Francisco Barbosa, anunció que compulsó copias a las autoridades competentes, sin mencionar a quién. Pero la Sala de Instrucción de la Corte Suprema ya le asignó el caso al magistrado Misael Rodríguez, en lo pertinente a Uribe.

Sin embargo, aún no está claro qué va a pasar con las otras personas que aparecen en los audios.

Uribe ya aseguró que si bien la asesora de su Unidad de Trabajo Legislativo, María Claudia Daza (a quien corresponderían las iniciales MC en los audios), le admitió que es amiga desde la niñez de María Mónica Urbina y, por ende, de Hernández, aclaró que este no figura como narcotraficante y que su relación no incluyó solicitudes de dineros para campañas, y menos de compra de votos. Por eso, Uribe exigió que la interlocutora de Hernández dé la cara.

Daza ya había aparecido en el proceso que se le sigue a Uribe en la Corte Suprema por presunta compra de testigos y fraude procesal. La asesora le tuvo que aclarar a la Corte sus nexos con Diego Cadena, el polémico abogado del expresidente, citado a imputación de cargos el próximo 28 de abril por pago a testigos dentro del caso del expresidente.

¿Quién es la Priscila de la que habla?, ¿el tema de la plata pasa por el departamento de Córdoba?, ¿a qué se refería el ‘Ñeñe’ cuando habló de tener guardadas mil toneladas en donde los Ochoa?

Esos son los interrogantes que las autoridades deben despejar para tranquilidad del país y de las personas mencionadas por el polémico ganadero.