Fiscalía sustentó preclusión a favor del exalcalde Socarrás

Por segunda vez, la Fiscalía 5 Seccional adscrita a la Unidad de Delitos contra la Administración Pública sustentó ante la justicia su solicitud de preclusión en el caso adelantado en contra del exalcalde de Valledupar, Fredys Miguel Socarrás Reales por la permuta de dos lotes ubicados en el sector de Mercabastos, cuando fungía como primer mandatario del municipio.

Lo anterior, debido a que el pasado 11 de julio el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad negó su petición en primera instancia, aludiendo a que dicho delegado solo tuvo en cuenta las deducciones hechas por un profesional investigador del CTI que habría replicado la comprensión hecha por otros tres peritos, entre ellos uno del IGAC, en cuanto a los avalúos de los predios ‘canjeados’ entre Socarrás Reales y María Irene López de Reyes, propietaria del lote ‘Mi Futuro’, sin demostrar su idoneidad para desestimar dichas apreciaciones.

“Hay una indebida interpretación en los pronunciamientos jurisprudenciales con los que el señor juez decidió sustentar su negativa de preclusión. Entre otros elementos, este suscrito presentó ante el estado el informe de campo realizado por el perito y no se puede decir que la sustentación fue una simple expresión jurídica, sin un amparo probatorio. El juez de instancia consideró que ocurrió de esa forma por cuanto el informe fue un documento que ‘no cumplió con los estándares de que trata la norma procesal vigente’ e indica que no hubo un soporte que justificara la afirmación del perito de la Fiscalía (…) no obstante, recreando la sentencia SP 9245 del 16 de julio de 2014, donde la corte reiteró que para efectos de la preclusión en etapa de investigación no es procedente la práctica de pruebas, no era viable escuchar al perito durante la solicitud o cimentar su experiencia o el método utilizado, o cualquier procedimiento realizado al momento de emisión del concepto de base de opinión pericial”, dijo el fiscal, recalcando que varios de los estudios usados durante las indagaciones fueron tomados como referencia y no como prueba tácita del proceso.

Así las cosas y exponiendo varias razones, el investigador pidió a los magistrados del Tribunal Superior de la Judicatura de Valledupar que se cierre el caso contra el exmandatario y la mujer, quienes a raíz del mismo fueron imputados por los delitos de peculado por apropiación en favor de terceros en concurso heterogéneo con interés indebido en celebración de contratos y contratación sin cumplimiento de requisitos legales, a los que no se allanaron.

EL CASO

Las pesquisas y posterior judicialización del exfuncionario derivó de un informe presentado por la Contraloría Municipal de Valledupar a finales de 2016, que daba cuenta de una irregularidad supuestamente ocurrida durante el último mes del gobierno de Socarrás Reales (alcalde en el periodo 2012 – 2015), respecto a la permuta de dos lotes del municipio a cambio de uno ubicado en el sur de Valledupar, de 10 hectáreas de extensión.

Mediante el convenio 000690 del 30 de noviembre del 2015 se realizó la permuta esos predios para adquirir uno de carácter privado, situado en la vía que comunica a la trocha Los Cachos, en esta misma capital, conocido como ‘Mi Futuro’.

Según la imputación formulada en audiencias concentradas, aunque el informe realizada por la Contraloría señalaba que el detrimento a los bienes públicos del municipio mediante la permuta, estaba representada en una suma superior a los $24.000 millones, esto no pudo establecerse de la misma forma en medio de las indagaciones adelantadas por sus peritos y especialistas en este tipo de casos, por lo cual al hacer la deducción según las cifras arrojadas por su misma praxis investigativa, se estableció que el agravio en el que habría incurrido el exalcalde está representado en la suma de en $3.099.792.187.

¿CUÁLES SERÍAN LOS VALORES?

A su vez, se indicó que el municipio hizo el avalúo de los predios a través de la corporación Lonja Propiedad Raíz del Cesar, que el 28 de julio de 2015 y el 3 de diciembre del mismo año, presentó examen pericial de los mismos, señalando que para la Finca ‘Mi Futuro’, su extensión territorial total valía $8.428.420.929; mientras que los terrenos de propiedad del municipio, tenían valor de $8.421.190.500.

Sin embargo, frente a las irregularidades halladas y denunciadas a través de un perito del CTI, especialista en arquitectura, se realizó un nuevo avalúo de los terrenos en cuestión mediante el método comparativo. Este arrojó como resultado que el precio real de los lotes de Mercabastos era de $11.528.213.113; y el negocio como se había llevado se pactó por un menor valor, que se constituyó en un detrimento.